Genoemd worden
De vraag die je klant stelt, en waarom juist die te winnen is
Gepubliceerd · Bijgewerkt Read this in English
"Beste haartransplantatie kliniek Amsterdam" levert bij ChatGPT vier namen op, gesorteerd op sterren, zonder oordeel. "Welke kliniek in Amsterdam is het best voor FUE met minimale littekens" levert twee namen op en een winnaar, met een reden. De tweede vraag is wat een patiënt intypt de avond voordat hij beslist, en het is de vraag waarvoor een praktijk genoemd kan worden zonder 500 reviews. We stelden beide op 17 september 2026 en legden de antwoorden vast.
Drie vragen, één middag
Dezelfde assistent, dezelfde dag, elke keer een nieuw gesprek, uitgelogd, zonder geschiedenis. De vragen zijn de vaste formuleringen die we voor elke kliniekmeting gebruiken; we stelden ze in het Engels, de antwoorden zijn hier vertaald.
| Vraag | Door ChatGPT genoemd | Oordeel |
|---|---|---|
| beste haartransplantatiekliniek Amsterdam | 4 klinieken, op Google-score | geen: "maak hiervan een shortlist" |
| ik woon in Amsterdam-Noord en wil een haartransplantatie, waar moet ik heen | 5 klinieken, elk met stadsdeel, een kliniek in Noord bovenaan | geen: "ga naar 2 of 3 consulten" |
| welke kliniek in Amsterdam is het best voor FUE met minimale littekens | 2 klinieken | ja: één "springt eruit" |
Op de algemene vraag noemde ChatGPT Amsterdam Hair Institute, Medikliniek, Estefarya en Alpha Haarkliniek met hun score en aantal reviews, en gaf de gebruiker zeven vragen mee om bij elke kliniek te stellen. Wie dat leest heeft een schoonheidswedstrijd en huiswerk.
Voeg één feit toe, "ik woon in Amsterdam-Noord", en de lijst verandert. Een kliniek aan het Kraanspoor die eerder niet voorkwam kwam bovenaan te staan, "bijzonder handig voor jou", en de andere vier kregen elk een stadsdeel. Perplexity zette bij dezelfde zin een kliniek in Landsmeer bovenaan, op afstand. Twee assistenten, één wijk, twee verschillende dichtstbijzijnde klinieken.
Voeg een behandeling en een zorg toe, "FUE met minimale littekens", en de lijst van ChatGPT halveerde. Twee klinieken. Eén daarvan "springt eruit".
Waarom de specifieke vraag een winnaar heeft
ChatGPT gaf zijn reden, en die reden is tekst (vertaald):
Het beschrijft zijn FUE-CT-protocol nadrukkelijk als gericht op het sparen van de donorzone, beperkt het aantal ingrepen per dag, en vermeldt meerdere BIG-geregistreerde artsen, onder wie een arts die lid is van de ISHRS.
Elk zinsdeel is iets wat de kliniek zelf op haar website heeft gezet. Een arts met naam. Een registratie. Een genoemde grens aan het aantal ingrepen per dag. De term "donorzone sparen", de klinische naam voor wat de patiënt "minimale littekens" noemde. De kliniek beantwoordde de vraag van de patiënt voordat die gesteld was, en de assistent koppelde de twee.
De algemene vraag is zo niet te winnen, want in "beste kliniek Amsterdam" zit niets om aan te koppelen. Dan valt het model terug op scores, en 512 reviews wint van 73, wat je chirurg ook doet. De specifieke vraag wint wie de specifieke zin heeft geschreven.
Wat de assistent eigenlijk doet
Beide assistenten eindigden alle drie de antwoorden op dezelfde manier: ga naar twee of drie consulten en stel daar deze vragen. Het model kiest de kliniek niet. Het maakt de shortlist waarmee de patiënt naar het consult gaat, en het consult beslist.
Op die shortlist staan is het hele spel. Sta je er niet op, dan belt de patiënt niet. Sta je er wel op, dan doet je consult de rest, en daar was je al goed in.
De vragen die jouw klanten stellen
De klanten van een kliniek typen geen "beste kliniek". Ze typen wat er mis is, waar ze zijn en waar ze bang voor zijn. FUE met minimale littekens. Fillers die niet opvallen. Een tandarts in Zuid voor angstige patiënten. Een arbeidsrechtadvocaat voor een expat met een ontslagzaak. Elk daarvan is een vraag met een kort antwoord, en dat korte antwoord kun jij zijn.
Het werk is die situaties op een rij zetten, per situatie de zin schrijven die het antwoord is, in de woorden van de patiënt en in de woorden van de behandelaar, en die zin neerzetten waar de assistenten lezen: eerst je eigen site, daarna de registers, gidsen en reviewpagina's die ze onderweg naar hun antwoord aanhaalden. In de meting hierboven waren dat KliniekErvaringen, Amsterdams Beste, een kliniekgids, de reviewteksten op Google en de patiëntencampagne van de ISHRS. Geen van die bronnen is geheim. Allemaal kosten ze werk.
Twee dingen om te weten voordat je het probeert
De assistenten zijn het niet met elkaar eens. Perplexity noemde vijf klinieken op de littekenvraag waar ChatGPT er twee noemde, en rangschikte op reviewteksten in plaats van op protocoltekst. Een praktijk kan bij de ene assistent het antwoord zijn en bij de andere ontbreken, en de oplossing verschilt per assistent.
En waar je vandaan vraagt verandert het antwoord. Wij stelden deze vragen van buiten Nederland en beide assistenten bleven bij Amsterdam omdat Amsterdam in de vraag stond, maar bij andere metingen zagen we de locatie van de vrager bedrijven binnenhalen die de vraag niet noemde. Vraag vanaf de plek waar je klanten zijn.
Ontdek welke vragen je nu al wint
Stuur ons je website en we stellen de vragen van jouw klanten, algemeen en specifiek, aan ChatGPT, Claude, Gemini en Perplexity, en sturen terug welke jou noemen en welke iemand anders. Gratis, binnen een paar werkdagen. Of doe het zelf met de Vijf Gesprekken.
Van Found is een Amsterdams adviesbureau dat klinieken, advocatenkantoren en andere praktijken genoemd krijgt als ChatGPT, Claude, Gemini en Perplexity antwoorden. Eén klant per categorie tegelijk.